Las comisiones de Derechos Humanos nacional y del Distrito Federal se confrontan en torno al caso Florence Cassez, debido a que mientras Raúl Plascencia pidió tomar en cuenta los testimonios de las víctimas que acusan a la ciudadana gala, Luis González Pascencia, calificó como atinado el proyecto del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
En tanto, María Elena Morera, presidenta de Causa Común, expresó que: “si se demostrara que hubo violaciones suficientes y que la violación de formalismos es más importante que las pruebas que dieron las víctimas, estaríamos en la posición de que se repusieran las pruebas, pero no en libertad de la procesada”.
no favorecer a delincuentes
Luego que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) diera a conocer el proyecto de resolución de Florence Cassez, el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Raúl Plascencia, pidió tomar en cuenta los testimonios de las víctimas que acusan a esta ciudadana gala, de secuestro.
Y, de manera textual, expresó: “sí hubo algunas fallas con la exhibición ante los medios de comunicación de la señora Cassez, pero también hay elementos de víctimas que la refieren como responsable de un delito”.
El ombudsman nacional se pronunció en favor que se haga justicia a las víctimas y no de que se favorezca a los delincuentes.
El ombudsman capitalino se refirió a las irregularidades registradas en la captura y posterior presentación de Cassez por parte de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) federal, y ello ocasiona que “no hay manera de saber si efectivamente la señora es culpable o no, y aquí tiene que aplicar el principio de Presunción de inocencia”.
La CDHDF participó en el caso Cassez con la figura “amicus curiae”, como tercer interesado en que se hubiera cumplido el debido proceso. En relación con actores que critican el proyecto del ministro Zaldívar, en el sentido que no toma en cuenta el interés de las víctimas, González Placencia dijo que se atiende a las víctimas otorgando certeza de castigo a los responsables mediante procesos judiciales claros.